农商网整理 关于人民日报三评西贝事件：自媒体不可肆意的热点新闻，VIP农商网小编为您精心整理了如下解读与看法。
人民日报三评西贝事件：自媒体不可肆意热点解读
据农商网于2026年01月20日 22时29分14秒发现，人民日报三评西贝事件：自媒体不可肆意热点，网络大V一句“几乎全都是预制菜，还那么贵”的所谓“吐槽”，引发纷争，继而涉事企业遭遇经营危机。由此，不少企业家对网络舆论环境之复杂严峻感到焦虑。
过分焦虑大可不必，具体问题要具体分析。总体而言，近年来网络舆论环境有较大好转，绝大多数网络大V发挥了好的作用，运用网络特点和优势激扬正向价值，对网络上的主流媒体声音形成了有益补充，我们决不能因个别欠妥言行而看不到主流，甚至“一竹篙打翻一船人”。
同时也必须看到，西贝关店事件是一面镜子，照见了网络舆论环境的另一面。
自媒体带有媒体属性和功能，就必须履行相应责任，不能当成自己的私域而放任肆意。同样一句“吐槽”，在自己家里说了就当情绪宣泄掉了，但在大庭广众之下说出来就可能引起轩然大波。其间道理并不深奥不必详解，但不能有意无意混淆。网络大V影响舆论的能量尤其不可小觑，越是粉丝多、影响力大，越应当履行社会责任，为营造清朗的网络空间贡献一分力量，以不负公众对其理性发声的期待。
回看近些年极少数自媒体不负责任的言行，概括起来大致有这样几种。
其一是对党和国家的大政方针一知半解或断章取义式解读，结果误导了公众。其二是对一些公共议题的看法过于偏颇，有失公允客观理性，激化了矛盾。其三是嘴上公义、心里生意，试图裹挟民意、带节奏，变成伤人伤企的“黑嘴”。其四是混淆私域与公域的界限，在其账号上随意“吐槽”甚至谩骂、约架，以形成引流效应而产生流量收益。
再来看西贝关店事件中罗永浩的所谓“吐槽”。不少人说这只是他作为消费者对商家的“吐槽”，但若了解自媒体的功能属性，就会发现这实际上是在大庭广众之下的公开表达，与朋友私下说、与舆论监督是两回事。网络大V在社交平台上不是不可以对商家批评，但总得把事讲清、把理讲明。从大众心理看，在许多人对农村自产的土菜还有别样情怀、对现炒的菜还有特别追求、对时间效率有特殊需求，同时又不太明白预制菜是怎么回事、多少还持观望态度的时候，一句“几乎全都是预制菜”就足以引爆大家的情绪。无论有意无意，罗永浩造成了这一点。而在贾国龙不明消费者心理而仓促回应时，罗永浩又悬赏征集西贝用预制菜证据……
这正是制造舆论的套路。罗永浩吃着流量饭，新浪微博等平台乐见其热，网友既吐槽又围观却成为当事各方的筹码，唯独这一事件中被拿来说事的燃点“预制菜”缺席了，很少有清醒、理性、全面的声音去讲清讲透它的内涵，大多凭主观理解、凭意气用事。结果就是线上纷争影响到线下消费行为。这一事件足见不良舆论的破坏力，也足以让我们深深体会到经济发展为什么要强调营造良好舆论环境。
民营经济促进法明确规定：“任何单位和个人不得利用互联网等传播渠道，以侮辱、诽谤等方式恶意侵害民营经济组织及其经营者的人格权益。”从“柴怼怼”“大嘴博士”等恶意抹黑企业、扰乱市场秩序的账号被关闭，到一批编造传播虚假信息“造热点”的网红被依法严厉打击，再到罗永浩、贾国龙二人微博账号被禁言，以及新浪微博CEO引用“网络名人账号行为负面清单”表示“以后想论战，应该还是需要通过媒体采访的方式来进行”等等，相信全社会都能从中获得有益启示，共同营造良好网络舆论环境，促进民营经济健康发展、高质量发展。
(来源:人民日报评论)
网友看法
1、网友自在老山炮：相比罗永浩以前的言行，如砸西门子冰箱，我觉得他在这次西贝事件上的表现是客观、克制、符合逻辑的，至于之后引起的纷争和企业困境，是由贾国龙高调、但不诚实的回应造成的。觉得这个“三评”比昨天的“二评”又往后退了一大步。
2、网友黄金笑笑生：大V们要对自己的言行负责，无可厚非，我非常同意。但是，实事求是地表达观点，尤其是客观上能帮助企业找到问题、改正问题，从而提高企业的核心竞争力的观点，我们应该鼓励。西贝的困境，根本在于其强词夺理，在于漠视消费者，在于资本家傲慢的态度，在于忽视其应该承担的社会责任。在当前市场经济面前，其业绩下滑甚至是倒闭，应该是必然的，原因与罗永浩的关系不大，就像西方国家一直抹黑中国，我们是怎么做的？我们提出，打铁还需自身硬！所以，西贝要更多地苦练内功、整改问题，才是正途。
3、网友淡定苹果Tw：这观点，不认同。 罗是大V不错，但也是消费者一员。吃饭感觉不对劲，吐槽一句，情理之中。但没有刻意伤害西贝的语境。 贾老板听不得异见：一蹦三尺高，还自残自毁。 这都能怨大V和消费者！ 如果真判消费者吐槽有错， 那就是又一起"你没撞，为什么要扶？”的判例！ 以后谁也不扶也不提意见了。 各自安好吧！ 食品安全，任重道远！
4、网友中华世纪之问：我个人认为，特别声明，这是个人观点，如果罗西双方，加人民日报三方，谁有意见请联系我删评你。个人认为：1.罗如果有问题，请西拾起法律武器来收治他。2.不管是网红还是资本大企业，不能因为做大了就绑架社会，要咋的咋的。相反，更应该接受社会用放大镜的监督。3.自媒体一天天的假新闻，就该依法严惩。但是对涉及诸如食品安全的一些吐槽，观点看法而非事实的，应该依为大众利益从宽，为资本利益从严的原则予以包容。 综上，这波我不觉得罗错。
5、网友铃望普：思考：为什么老罗吐槽星巴克，而星巴克咖啡没有倒闭？ 为什么老罗吐槽必胜客，而必胜客不但不起诉老罗，却还给老罗发了2张优惠券欢迎他再次光临？
6、网友美格三特：人民日报要不要搞个投票，看看民众对他们两个的支持度
7、网友掰棒子：人民日报要以人民为本
8、网友水幕甘霖：请用批判的眼光去看待问题，首先不能把西北关店的直接原因全部都归咎到网络大V身上，打铁还得自身硬，如果西贝像全国一些品牌老店一样严把质量关会因为一句话就关门吗，其次咱们再说说网络大V，本身有很多粉丝具备一定的社会影响力，应该把社会责任感放在首位，千万不能让“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”的事发生在自己身上。
9、网友富足船帆f：客观公正的评价一件事情就这么难，官媒也不要把经念歪了。企业有问题就应该虚心接受，诚心改正。
10、网友春夏秋冬a：“某贝”的店内和海报菜单上到处都是“四小时匠心熬制”“小火慢炖三小时”………这样的广告合法吗？诚信吗？是欺骗客户吗？
11、网友俊俏星空YmU：人民日报别忘了人们的眼睛是雪亮的。
12、网友缤纷海燕lW：不要失了自己的公信力
13、网友老冯-东北农业新思维：文章从大局出发，平息事态没毛病。但 有些观点我不完全赞同，老罗是网红，老罗不该说“都是预制菜”，容易带节奏。我不是网红，我说了有人在乎吗？会推动针对预制菜的标准制定和立法吗？
14、网友可靠精灵w2C：大v如果发言有越界，企业可以走法律途径呀。 法治社会，相信法律会给予公正的判断。 那该企业为啥不用法律途径？
15、网友月饼粽子团购的六哥：人民日报代表的是人民！为人民而发声！
16、网友幸福麻酱bXcPem：人民日报要客观公正，顾客抱怨一句有错吗
17、网友远风遥遥：试图教育消费者才是事态扩大的主要因素。罗永浩并非预谋而为，这是显而易见的。
18、网友123张庄：人民日报应该站在人民的立场，对那些用预制菜却对消费者说是新鲜蔬菜现炒现做的卖吃喝的（就是个卖吃喝的）大力曝光，保护消费者的利益，对社会监督人员应大力表扬
19、网友财源滚滚：我觉得大家应该更宽容，一来罗胖子吐槽的点，作为消费者，确实无可厚非，后续持续发酵，客观来说也是贾老板应对失当，自杀式，尤其到现在还打概念战说没有预制菜，预制菜对人民生活肯定有便利性，这个肯定提倡，像快捷的麦当劳等也是活的很好，相信预制菜的未来不会因为西贝给没了，而是前途更加光明。
20、网友巴拉巴拉小巴巴：民营经济组织不能虚假宣传，恶意编造美化自己的故事 1. 《7岁的毛毛》 2. 《我给大爷一碗汤》 同时民营经济老板需要提升致歉信水准 再次，请派专门的监督组织确认一下是不是真的一个预制菜都没有，如果不是，那就虚假宣传，315应该曝光
